UAK-Verbesserung

[Malapetaka]

Nach einem UAK heute morgen bei OA Petros dachte ich mir, wie schade es doch ist, dass kaum ein UAK diese inhaltliche und konzeptionelle Qualität erreicht. Wäre dies die Regel würde ich mich auf mein späteres Berufsleben wahrscheinlich besser vorbereitet fühlen.
Ich glaube, dass viele Kommilitonen die Qualität dieser Veranstaltungen ebenfalls als sehr durchwachsen und oftmals schlecht ansehen; zudem ein gelangweiltes Durchsprechen eines imaginären Falls mit "Unterricht am Krankenbett" wenig gemein hat.

Aber wie lässt sich dies verbessern?
Reicht es, wenn man nach einem UAK persönlich kritisiert oder auch lobt?
Wären vielleicht Evaluationen der einzelnen Kliniken/Stationen sinnvoll; könnte es ein Anreiz für Station X sein, ähnlich gute Noten wie Station Y zu bekommen. Wer schaut sich eigentlich Evaluationsergebnisse an und welche Konsequenzen hat dies?

Ich habe gerade gesehen, dass man nunmehr Vorlesungen evaluieren kann.
Das ist sicher gut und schön für die, die selbige für wichtig erachten und besuchen. Ich persönlich finde, dass für meine spätere Tätigkeit aber vorallem Famulaturen (incl. PJ) und die UAK wichtig sind.
Vorlesungsfakten kann ich in jedem Buch oder bei wikipedia nachlesen, lerne sie für die Klausur und habe zwei Wochen später 90% wieder vergessen.
Wenn ich aber einen Patienten gesehen habe, an und mit ihm Anamnese sowie körperliche Untersuchung durchgeführt habe und dies später mit einem interessierten und wissenden Arzt besprechen kann, bleibt mitunter eine ganze Menge langfristig hängen (geht zumindest mir so).

Mich würde Eure Meinung zu diesem Thema interessieren und ob Ihr es für sinnvoll erachtet eine Verbesserung insbesondere der UAK anzustreben. Wie diese aussehen könnte, wäre natürlich auch spannend; deshalb häng ich für meinen Vorschlag "Evaluation" mal eine Umfrage an.

P.S. Wie ist das eigentlich. Bekommen lehrende Ärzte dafür eine Extravergütung oder wird von jedem Uniklinikumsarzt pauschal erwartet, dass er Studenten unterrichtet?

[Malapetaka]

Oh. Lese gerade, dass es sich erledigt hat, denn ab nächstem Semester werden auch UAK evaluiert. Dieses Thema kann also gerne gelöscht werden.

[corevalve]

PD Dr. Petros dürfte mittlerweile Chef sein... Prof. Engelmann wurde doch berentet und er trat die Nachfolge an...

[Sashka]

Stimme Malapetaka in allen Punkten zu!
Ich habs auch satt, bei den UAKs einje halbe Stunde dazustehen wie bestellt und nicht abgeholt und den Rest der Zeit von einem Arzt betreut zu werden, der mit dem Unterricht eindeutig zeitlich und überfordert und/oder dazu noch unmotiviert ist und man sich fühlt wie ein ewiger Störfaktor.
Natürlich gibt es auch Ausnahmen - wie eben PD oder Chef Dr. Petros oder der Unterricht im Herzzentrum (meistens). Leider bleiben solch rühmliche Beispiele eine Ausnahme und mittlerweile ist es mir echt egal geworden, ob ich nur die Unterschrift kriege oder gelangweilt beim UAK sitze und ihn verteufle.
Schade.

[Faust]

Ich fand den UaK bei Prof. Petros eigentlich ziemlich sinnlos. Er hat zwar ein gutes Seminar (!) gemacht mit Wiederholung von Physiologie und viel Grundlagenzeugs, aber es war überhaupt kein "Unterricht am Krankenbett". Zumindest bei uns nicht. Wir standen zwar am Patientenbett, aber mit den Patienten hat er eigentlich gar nichts gemacht. Gerade beim ITS-Unterricht könnte man doch auch mal in die Geräte eingewiesen werden, etc.